xxx: Вот столкнулся сейчас на викторине с таким подходом, был вопрос, у каких существ их части могут достигать массы несколько сотен тонн?
Ответ был про грибы, их часть- грибница, собственно, это как бы не часть, это и есть сам гриб, плодовые тела- это так, приблудинка для спорового размножения, вырастающая по мере надобности, грибы- вроде как это живые существа.
Я ответил, и за собой потянул команду, что это деревья, их стволы могут достигать несколько сотен тонн, и это именно часть живого существа.
Нам ответили, что стволы не живые, и вроде как растения не живые, вот грибы- живые, "читайте детскую энциклопедию".
Нет, фундаментальная ошибочность мне понятна, разумеется, вот такой вульгарно философский аспект, как это сейчас считается и почему, деревья живые или не живые, почему грибы живые?

yyy: Э, даже не знаю, что сказать... приведите в пример росянку или венерину мухоловку... не знаю, насколько удачный пример, конечно. Я все ж дилетант. Но вот вопрос - живые ли эти растения? Или не живые?=) По мне так "деревья не живые" звучит бредово.

zzz: Правильно было бы послать организаторов в жопу.